Продолжаю читать статьи. Сегодня речь пойдёт о безусловном базовом доходе, культуре „отмены“ и картине мира Путина.
1
В Германии с мая 2021 г. проводится масштабный эксперимент с безусловным базовым доходом. 122 человека в возрасте от 21 до 40 лет будут получать 1200 € ежемесячно в течение 3-х лет. Исследование должно показать, действительно ли получатели просто усядутся на диван и перестанут работать, как утверждают критики этой концепции; или же это поможет им изменить свою жизнь к лучшему и существенно увеличить свои доходы, как это пророчат её сторонники.
Однако, всё ещё остаются сомнения в том, что результаты эксперимента, финансируемого добровольными пожертвованиями, можно будет спроецировать на аналогичную помощь от государства:
Was wird das deutsche Experiment am Ende beweisen können? Viele Gegner des Grundeinkommens lehnen es ab, diejenigen zu alimentieren, die nur die Beine hochlegen. Das Experiment könnte Anhaltspunkte liefern, wie oft das vorkommt. Sind es Einzelfälle, oder wären es hochgerechnet auf die Bevölkerung Hunderttausende oder gar Millionen? Bei einem Versuch könne es allerdings auch einen Sondereffekt geben, mutmaßt die Psychologin Fiedler. „Wenn eine Person weiß, dass sie als eine von wenigen das Geld erhält, das andere privat gespendet haben, fühlt sie sich womöglich verpflichtet, damit besonders verantwortungsvoll umzugehen.“ Das könnte bei einer staatlichen Leistung anders sein.
2
Эксперимент идёт всего полгода, но журналисты Zeit уже успели взять интервью у трёх человек, принимающих в нём участие. Никто из них не бросил свою работу, а кто-то стал работать ещё больше. В начале люди тратили деньги на улучшение своих жилищных и бытовых условий. Затем они стали инвестировать в своё будущее: девушка, преподающая плавание, смогла приобрести дополнительный инвентарь, необходимый для работы, девушка-сварщица начала получать высшее образование. Для парня-программиста вообще ничего не изменилось, разве что стало проще помогать своей семье в Индии.
Забавно, что даже среди участников и участниц бытует убеждение, что безусловный базовый доход будет только поощрять людскую лень:
Obwohl ich mich für das Grundeinkommen beworben habe, sehe ich das Modell kritisch. Ich glaube, dass manche Menschen dann ihren Job aufgeben und das Geld zum Fenster rausschmeißen. Nicht alle arbeiten so gerne wie ich und haben so viele Ideen. Ich finde, es gibt immer ein Geben und Nehmen im Leben. Die Gesellschaft sollte jedenfalls nicht dafür bezahlen, dass sich jemand einen schönen Lenz macht.
Samira Korves, 29, Schwimmlehrerin in Osnabrück und Münster
3
У меня сложилось впечатление, что у русскоязычной публики принято реагировать на истории „отмены“ очередной американской звезды фейспалмом 🤦 После чтения некоторых СМИ может создаться впечатление, что в США лево-либеральные феминистки и BLM-активисты запретили цисгендерным гетеросексуальным белым мужчинам вообще всё.
На Republic вышел перевод статьи Майкла Хоббса о механизмах, которыми пользуются журналисты для создания атмосферы моральной паники. Всё начинается с известных всем выросшим в 90-х историй про абсурдные судебные иски за пролитый кофе из Макдональдса и заканчивается сопоставлением реальных рисков лево-либеральной „культуры отмены“ и политики американских консерваторов для общества.
Как и в случае с необоснованными судебными исками, которые не были судебными исками, эти примеры демонстрируют отсутствие той тенденции, которую, по мнению автора, он исследует. Дж. К. Роулинг столкнулась с широкой критикой после ряда непопулярных и ксенофобных публичных заявлений, но не понесла значимых последствий. Данкан, писательница подростковой прозы, подверглась критике за концепцию неопубликованной рукописи и решила не публиковать ее.
Может быть, вы считаете, что критика в адрес Роулинг несправедлива (это не так), или находите YA (young adult)-литературу утомительной (а это как раз так), но это не цензура в хоть сколько-нибудь осмысленном значении этого слова. Если вы попросите миллион американцев дать определение понятию «запрет книг», разве хоть один из них опишет… критику в адрес авторов в соцсетях?
4
К сожалению, 2021-й год стал для России годом перехода от авторитарного режима к диктатуре. Лично для меня это выразилось в том, что буквально все русскоязычные СМИ, которые я всё ещё читал, были либо полностью уничтожены, либо оказались на грани уничтожения. К последним относится Медуза, на которой регулярно выходят качественные журналистские материалы в т.ч. по Германии. Разумеется, я подписался на регулярные платежи и был приятно удивлён запуском нового проекта для их спонсоров — Kit.
Kit — это почтовая рассылка с качественной и объёмной аналитикой „о том, как выжить в сломавшемся мире“. В одном из последних выпусков вышел интересный текст Константина Гаазе, в котором он по крупицам собирает для читателя картину мира Владимира Путина, внутри которой война между Россией и НАТО представляется неизбежной, причём Россия в ней обороняется.
Путина ознакомили с текстом этой статьи сразу после ее публикации в начале июня — и она вызвала у президента большой энтузиазм. Вопрос о Байдене на прямой линии был нужен российскому президенту именно для того, чтобы высказаться на эту тему. Мол, даже американские интеллектуалы больше не верят в превосходство США. Значит, этого превосходства больше нет.
В начале сентября во Владивостоке Путин сформулировал мысль еще проще: «Конец ли это какой-то гегемонии Запада? Вы понимаете, дело ведь в чем. Дело в том, чтобы эти уроки — они есть, эти уроки, — но чтобы они были правильно поняты и чтобы были внесены изменения в реальную политику».
Иными словами, конец гегемонии Запада вообще и США в частности уже случился или вот-вот случится. А чтобы поставить точку в этом вопросе, нужно, чтобы Запад покаялся и вынес уроки.
Т.к. Kit — это рассылка, я не могу дать ссылку на статью, так что, если она тебя заинтересовала, напиши мне на hello@maximandreev.de, я её перешлю. А ещё лучше подпишись на любой регулярный платёж Медузе и получай их рассылку тоже 🙂