Последние 8 лет в начале каждого года я читаю очередную книгу из серии „История Российского государства“ Бориса Акунина. В этом году я добрался до неё только в сентябре.
Так получилось, что прямо перед ней я прочитал здоровенный труд Дарона Адземолу (автора знаменитой книги „Why Nation Fail“) и Джеймса Робинсона „The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty.“. Далась мне она очень мучительно. Читал я её больше года, но зато я наконец-то понял то, что до меня пытались донести многие люди, занимающиеся историей серьёзнее меня, про серию „История Российского государства“.
История как наука — это не про занимательные истории прошлого, а прежде всего про методологию, про то какими источниками мы располагаем и какие выводы можем из них сделать. Борис Акунин не скрывает, что пишет „Историю Российского государства“ для таких же любителей как он в надежде разбудить интерес к истории у широкой публики, но в итоге попадает в ту же ловушку, что и любой популяризатор. В стремлении показать, что в науке „на самом деле всё просто“ (как противостояние „ордынского“ и „европейского“ в российской государственности), он не пробуждает у читателя научный интерес, а просто успокаивает его (зачем читать ещё что-то, если и так всё понятно?).
В целом про популяризаторство мне нравится цитата Виктора Вахштайна:
Популяризация науки – это когда люди, которых выгнали из аспирантуры, рассказывают тем, кто не собирается в нее поступать, о том, какими классными вещами занимаются те, кто ее окончил.