Недавно снова стал заниматься немецким, начал писать сочинения на разные темы и понял, что мне надо заново этому учиться.
В школе особо не уделяется внимание тому, чтобы учить людей формировать своё мнение по какому либо вопросу и аргументировать его. Российская школьная система унаследовала от советской традицию написания сочинений, которые заключаются в грамотном обосновании идеологически верной и единственно правильной точки зрения. В моё время государственной идеологии уже не было, но нужно было уметь грамотно описать „что хотел сказать автор“, умело вычленить определённую тему или проявить обильный восторг какой-нибудь мудрой цитатой.
Ради интереса я вышел в интернет и посмотрел темы сочинений, которые даются школьникам сейчас:
– К чему может привести утрата памяти о Великой Отечественной войне?
– Забвение есть измена.
– Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что единение всего народа – это условие победы в любой войне?
Сейчас ситуация становится ещё более пикантной, т.к. раньше за неверную точку зрения по теме школьного сочинения можно было в худшем случае получить двойку, а сейчас противоположная заголовкам точка зрения попросту незаконна.
На самом деле у этого есть вполне себе конкретные негативные последствия для общества: из-за того, что соответствие идеологии ценится выше качества аргументов, многие люди просто не умеют и не считают нужным грамотно выражать и защищать свою точку зрения. Низкий уровень дискуссий создаёт представление о невозможности достижения компромисса среди людей разных взглядов. В итоге люди склоняются к иерархическим организационным моделям, в которых приветствуется умение подчиняться, а не креативность. Такое общество не способно противостоять государству, страна скатывается в деспотию и нищету.
В Германии ситуация с этим немного лучше. Темы сочинений как правило затрагивают острые дискуссионные темы, по которым нет однозначной позиции в обществе:
– Нужно ли полностью запретить курение?
– Банки активно предлагают кредиты. Имеет ли смысл копить деньги?
– Взвесь „за“ и „против“ эмиграции.
В самом сочинении оценивается не верность позиции, а его логичность, умение приводить аргументы и контраргументы, а также опираться в своих суждениях на факты.
Но и здесь есть ряд тем, по которым преподаётся идеологически верная точка зрения. Например, здесь не принято дискутировать на тему нацистского прошлого или с недавнего времени на экологические темы. При малейшем отклонении от идеологически верной точки зрения человек моментально клеймится нацистом или необразованным быдлом и дискуссия на этом заканчивается.
Что характерно, навязывание идеологии в обход дискуссий по этим темам не создаёт ожидаемого единства мнений. Люди не перестают иметь своего мнения, но т.к. у них и их противников пропадает возможность поупражняться в аргументации, повестку просто подхватывают популисты и на самых слабых аргументах въезжают в Бундестаг… Получается обратный эффект.