Отрывки из статей с критикой сторонников идеи безусловного базового дохода, разбор про критическое мышление и аргументацию, а также история про либертарианское коммьюнити в Нью-Хэмпшире.
1
Ядовитая, но очень справедливая критика сторонников безусловного базового дохода (к которым я отношу и себя). Авторка считает, что большинство левых на самом деле с отвращением относится к бедным и их проблемам. Они хотят безусловный базовый доход не для получателей социальной помощи, а для своих друзей-художников, для того, чтобы их дети могли после школы поехать на год в Южную Америку без того, чтобы им запариваться с документами по поводу детских пособий. А ещё они не хотят чувствовать себя паразитами, которые просят о помощи, поэтому мечтают о системе, в которой никому не придётся о ней просить, вместо того, чтобы улучшать жизнь тех, кто уже сегодня в ней остро нуждается.
Dieser Vorwurf richtet sich an all die Petitionsunterzeichner und Weltverbesserinnen, die den Arbeitslosen nur mehr Geld gönnen können, wenn sie es selbst auch bekommen. Diejenigen, die kein echtes Interesse daran haben, arme Menschen in die Gesellschaft zu integrieren, mit ihnen zu sprechen, ihre Kinder in den gleichen Schulen vorzufinden. Diese Leute ekeln sich vor den armen Kindern, denn die stinken und sagen Schimpfworte. Aber weil sie wissen, dass dieser Ekel falsch ist, moralisch verwerflich, sind sie für ein bedingungsloses Grundeinkommen. Was erst einmal nur eine Haltung ist, die noch keine weitere Handlung erfordert. Die Armen sollen still sein, unauffällig, etwas besser gekleidet wäre auch schön. Aber mit jemandem, der nur vom Grundeinkommen lebt, mit dem würde man am Ende trotzdem nichts zu tun haben wollen. Hier ist das Geld, lassen Sie uns bitte in Frieden mit Ihrem sonstigen Elend.
Должен сказать, что для меня это был тот самый редкий случай, когда читать человека, с которым ты не согласен, гораздо интереснее, чем находить подтверждение своим мыслям.
2
Интересный разбор на Медузе о критическом мышлении и аргументации в контексте споров о вакцинации. Не знаю как вы, но я довольно давно устал от тотальной моральной паники с обеих сторон. Кому-то хочется спасти мир от смерти от ковида, кому-то — от страшных побочек от прививки. По каждую из сторон в дискуссии остаются те, кто меньше всех остальных способен к эмпатии и восприятию картины мира собеседника.
Вот это «благо для всех» очень часто прикрывает самые чудовищные поступки. «Вам же всем будет хорошо, если мы везде поставим рамки и охранников, это ведь тоже для общего блага». А мне вот, например, спасибо, но такого общего блага не надо. Здесь точно так же. Человек считает, что «его тело — его дело», и с ним сложно спорить. Если он не хочет впускать в свое тело жидкость, в происхождении и полезности которой сомневается, а ему говорят «Подумай о других», то почему он должен думать о других, а не о себе? Тут работают очень разные аргументы.
Для кого-то это [забота о других] действительно очень важный аргумент — в первую очередь для тех, кто не имеет ничего против вакцины: «Вот какой я молодец, я и так не против привиться, а еще и хорошее дело сделаю и смогу говорить, что всем помогаю». Я сама такая. Но что такое «справедливость», что такое «по-честному», что такое «благо» — можно понимать очень по-разному.
На самом деле, я считаю, что статья запоздала, и с приходом Омикрона прививка окончательно становится средством личной защиты от болезни и перестаёт быть хоть на сколько-то действенным средством борьбы с её распространением.
3
Либертарианское СМИ, о котором я недавно писал, к сожалению, пока развивается как правый агит-листок, в котором рассказываются преимущественно страшилки про американских леваков и пунктуально сообщается чуть ли не о каждом антиковидном шествии, организованном ультраправыми в Германии.
Тем не менее, в „Мнениях“ там всё ещё появляются интересные статьи, и одна из них — рассказ про либертарианское коммьюнити в Нью-Хэмпшире.
Идея Free State Project зародилась в 2001-м году у 24-летнего Джейсона Соренса, который на тот момент получал PhD по политической науке в Йельском университете. Журнал The Libertarian Enterprise опубликовал его программную статью, в которой либертарианское движение было подвергнуто критике за провалы в избрании своих представителей на уровне федеральных органов власти. Там же предложена стратегия успеха, для реализации которой, по мнению автора, необходимо всего 20 000 ядерных сторонников на территории штата, чтобы взять под контроль политику Нью-Хэмпшира.
…
Экономическая политика штата способствует обогащению его жителей: отсутствует подоходный налог, налог с продаж и налог на прирост капитала. Также это единственный штат без закона об обязательном страховании автомобиля.